જાતીય હુમલો મામલે ભારતીય હાઈકોર્ટના ચુકાદા અંગે ચકચાર

જાતીય અત્યાચારના ભારતીય પુરુષને નિર્દોષ જાહેર કર્યા પછી બોમ્બે હાઈકોર્ટ ચર્ચાનું કારણ બને છે, કેમ કે ત્યાં કોઈ “ત્વચા થી ત્વચા સંપર્ક” નથી.

27 જાન્યુઆરી, 2021 ના ​​બુધવારે કોર્ટ તરફથી વિવાદિત ચુકાદો આવ્યો.

39 વર્ષીય બંડુ રાગડેને મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા જાતીય હુમલો ખર્ચ 12 વર્ષની સગીર યુવતિ સાથે લગ્ન કર્યા પછી તે જાતીય અપરાધો (પOCક્સ .ન ફ Childrenર ચિલ્ડ્રન ફ Sexualમ જાતીય ગુનાઓ (પOCક્સ .ઓ) એક્ટ હેઠળ.

જો કે જસ્ટિસ પુષ્પા ગણેદીવાલાએ તર્ક આપ્યો કે કેમ કે રાગડેએ તેના કપડાં કા remove્યા નથી, તેથી તે જાતીય હુમલો કરી શકાતો નથી કારણ કે તેણે તેની ત્વચા સાથે સીધો સંપર્ક ન કર્યો.

તેના બદલે, કોર્ટે ભારતીય દંડ સંહિતા (આઈપીસી) ની કલમ 354 હેઠળ "સ્ત્રીની નમ્રતાને ભડકાવવાની" પ્રતીતિ આપી.

કાર્યકરો અને સંગઠનો દ્વારા આક્રોશ કરવામાં આવ્યો છે કે તેઓ આ ચુકાદાથી સંપૂર્ણ રીતે રોષે છે.

એટર્ની જનરલ કોટ્ટાયન કટનકોટ વેણુગોપાલ આનાથી પરેશાન હતા હાઈકોર્ટચુકાદો.

પરિણામે, તે વિવાદિત કોર્ટના ચુકાદા સામે અપીલ દાખલ કરી રહ્યો છે.

ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ, નવી દિલ્હીમાં સુનાવણીમાં, મહારાષ્ટ્ર રાજ્ય સરકારને એક નોટિસ જારી કરી હતી, જ્યાં આ ઘટના 2016 માં બની હતી, અને એટર્ની-જનરલને ચુકાદા સામે અપીલ દાખલ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.

મુખ્ય ન્યાયાધીશે કહ્યું: "અમે ઓર્ડર પર સ્ટે રાખીએ છીએ અને નોટિસ ફટકારીએ છીએ."

સુપ્રીમ કોર્ટના ભારતના વકીલ કરુણા નુન્ડી પણ ચુકાદાથી પ્રભાવિત થયા ન હતા. તેમણે કહ્યું કે આના જેવા ખરાબ ચુકાદાઓ "છોકરીઓ સામેના ગુનાઓમાં મુક્તિ માટે ફાળો આપે છે".

રાગડે કેસ

બોમ્બે હાઈકોર્ટે દલીલ કરી હતી કે પીઓ.એસ.કો.એસ. એક્ટ હેઠળના ગુનામાં વધારે સજા થાય છે. તેથી, તેમને પ્રતીતિ માટે ઉચ્ચ ગુણવત્તાની સાબિતીની જરૂર છે.

જાતીય હુમલો કરવાના ગુના માટે, ન્યાયાધીશના જણાવ્યા મુજબ, “જાતીય ઉદ્દેશથી ત્વચા-થી-ત્વચા સંપર્ક” હોવો જોઈએ.

ન્યાયાધીશ ગનેડીવાલાએ કહ્યું: 

"12 વર્ષના બાળકના સ્તનને દબાવવાની કૃત્ય, ટોચની બાજુ કા wasી નાખવામાં આવી છે કે કેમ તે ઉપરની તરફ હાથ લગાવે છે અને તેનું સ્તન દબાવ્યું છે કે કેમ તેની કોઈ વિગતવાર ગેરહાજરીમાં 'ની વ્યાખ્યામાં નહીં આવે. જાતીય હુમલો '. 

તેણી જઇ રહી હતી ત્યારે રાગડે તેને અટકાવ્યો અને કહ્યું કે તે તેને ફળ આપશે અને નજીકમાં તેના ઘરે લઈ ગયો.

તેના ઘરે, તેણે તેનું સ્તન દબાવ્યું અને તેણીની સલવાર (બોટમ્સ) કા toવાનો પ્રયાસ પણ કર્યો. જ્યારે તેની પુત્રીએ મદદ માટે બુમો પાડ્યો ત્યારે રાગડે ભાગી ગયો હતો.

માતા કહે છે કે એક પાડોશીએ તેને કહ્યું હતું કે એક વ્યક્તિ તેની પુત્રીને તેના ઘરે લઈ ગયો છે.

જો કે, જ્યારે તેનો સામનો કરવામાં આવ્યો ત્યારે તેણે તેણીને જોવાની પણ ના પાડી દીધી, ત્યારબાદ તેને ઘરની શોધ કરવાનું કહેવામાં આવ્યું. અને આ રીતે, તેની પુત્રી મળી જેણે તેને જે બન્યું તે કહ્યું.

રાગડેના બચાવમાં તેમના વકીલ સબાહત ઉલ્લાએ જણાવ્યું હતું કે માતાનું નિવેદન સુનાવણી પર આધારિત હતું કારણ કે તેણી પોતે જ કથિત ઘટનાની સાક્ષી ન હતી. તેમજ યુવતીની કથા અંગે શંકા ઉપજાવી.

જોકે, આ રજૂઆતોને ખંડપીઠે નકારી કા .ી હતી. 

સરકારી વકીલ એમ.જે. ખાને ઉલ્લાહ દ્વારા કરવામાં આવેલી અપીલનો વિરોધ કર્યો હતો અને દલીલ કરી હતી કે આ ગુનો જાતીય હુમલોના સ્વભાવનો છે.

પરંતુ ખંડપીઠે રજૂઆતોને અસ્વીકાર્યતા નિરીક્ષણ કરી હતી કારણ કે જ્યારે રાગડે ગુનો કર્યો હતો ત્યારે તેણે સગીરની ટોચ કા notી નાખી ન હતી.

રાજ્ય બાળ અધિકાર આયોગના ભૂતપૂર્વ અધ્યક્ષ પ્રવિણ ઠુગે જણાવ્યું હતું:

“હુકમના પ્રથમ દ્રષ્ટિકોણ પર, મને લાગે છે કે જ્યારે સગીરના કિસ્સામાં આઇપીસીની કલમ 354 7 લાગુ પડે છે, ત્યારે પોકો એક્ટની કલમ and અને both બંનેને પણ લાગુ કરવી પડશે.

"આ કાયદો જાતીય અત્યાચાર સામે સગીરને બચાવવાનાં હેતુથી બનાવવામાં આવ્યો છે અને તેથી તપાસકર્તાઓ અને વકીલોએ પુરાવા એકત્રિત કરતી વખતે, દલીલ કરતી વખતે અથવા ઓર્ડર પસાર કરતા વખતે આ હકીકત તરફ ધ્યાન આપવું જોઈએ અને ખાતરી કરવી જોઈએ કે આરોપી વ્યક્તિને સહેલાઇથી છૂટા ન કરવામાં આવે."

જાતીય હુમલોની પOCકસો કાયદાની વ્યાખ્યા

પોક્સો એક્ટ જાતીય હુમલોને તે રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે છે જ્યારે કોઈ જાતીય ઉદ્દેશથી બાળકના યોનિ, શિશ્ન, ગુદા અથવા છાતીને સ્પર્શ કરે છે અથવા બાળકને યોનિ, શિશ્ન, ગુદા અથવા આવા વ્યક્તિ અથવા અન્ય કોઈ વ્યક્તિના સ્તનને સ્પર્શ કરે છે, અથવા કોઈ અન્ય કરે છે જાતીય ઉદ્દેશ્ય સાથે કામ કરવું જેમાં ઘૂંસપેંઠ શામેલ છે તે જાતીય હુમલો કરે છે. "

પOCક્સ .ઓ એક્ટ હેઠળ જાતીય હુમલો કરવા બદલ ત્રણથી પાંચ વર્ષની જેલની સજા થાય છે.

જો કે, ઓછામાં ઓછી સજા લાદવી ફરજિયાત છે.

અદાલતો પ્રશ્નમાં ગુનાની ગંભીરતા પર ભાર મૂકવાના પ્રયાસમાં ઓછામાં ઓછી ફરજિયાત સજાનો ઉપયોગ કરે છે.

જો કે, કાનૂની નિષ્ણાતોએ દલીલ કરી છે કે ગુના ઘટાડવાના ઉદ્દેશથી આવી સજાઓ પ્રતિકૂળ છે.

તેઓ ભલામણ કરે છે કે, સખત સજાને બદલે, સજાની પ્રક્રિયાને વધુ જવાબદાર અને પારદર્શક બનાવવા માટે અદાલતો ન્યાયિક સુધારણા લાગુ કરે.