પોર્ટ્સમાઉથ યુનિવર્સિટીએ ભારતીય લેક્ચરર સાથે ભેદભાવ કર્યો

એક ટ્રિબ્યુનલે ચુકાદો આપ્યો છે કે યુનિવર્સિટી ઓફ પોર્ટ્સમાઉથ ભારતીય લેક્ચરર સાથે ભેદભાવ કરે છે.

ડૉ. કાજલ શર્મા બિઝનેસ અને લૉ ફેકલ્ટીમાં તેમની ભૂમિકા નિભાવવા માટે તેમની અરજીમાં નિષ્ફળ ગઈ. તે એક ભૂમિકા હતી જે તે પાંચ વર્ષથી કરી રહી હતી.

તે સંસ્થાના માત્ર બે વરિષ્ઠ વ્યાખ્યાતાઓમાંની એક હતી જેમને તેમની નોકરી પર ફરીથી નિમણૂક કરવામાં આવી ન હતી.

તેણી એકમાત્ર વંશીય લઘુમતી ઉમેદવાર હતી જે તેમની અરજીમાં નિષ્ફળ ગઈ હતી જ્યારે 11માંથી 12 શ્વેત સાથીદારોને જાળવી રાખવામાં આવ્યા હતા.

તેના બદલે, વિભાગના વડા પ્રોફેસર ગેરી રીસ અને બે સાથીદારોએ બિનઅનુભવી સફેદ ઉમેદવારની નિમણૂક કરી.

ન્યાયાધીશ કેથરિન રેનરની અધ્યક્ષતાવાળી ટ્રિબ્યુનલ પેનલ - ખાસ કરીને "આદરણીય" પ્રોફેસર રીસની ટીકા કરતી હતી, તેના પર "અર્ધજાગ્રત પૂર્વગ્રહ" ને કારણે ડો. શર્મા સાથે સફેદ સ્ટાફ સાથે અલગ વર્તન કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો.

ડૉ. શર્માએ 2016 ની શરૂઆતમાં પાંચ વર્ષના કરાર પર સંસ્થાકીય અભ્યાસ અને માનવ સંસાધન વ્યવસ્થાપન માટે સહયોગી વડા તરીકે તેમની ભૂમિકા શરૂ કરી.

લેક્ચરરે જણાવ્યું હતું કે તેણી અને પ્રોફેસર રીસનો "મુશ્કેલ" સંબંધ હતો અને તેણીના પિતાના મૃત્યુ પછી તરત જ તેણીને યુનિવર્સિટીમાં કામ કરવા માંગતી હતી અને તેણી તેના માંદા શિશુ પુત્રની સંભાળ રાખતી વખતે તેણીને ટેકો આપવામાં નિષ્ફળ રહી હતી તે સહિત અન્યાયી વર્તનના ઘણા ઉદાહરણો ટાંક્યા હતા.

પ્રોફેસર રીસે પણ એક શ્વેત સાથીદારને વધારાની લાયકાત મેળવવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા હતા પરંતુ જ્યારે તેણીએ આવું કરવામાં રસ દર્શાવ્યો ત્યારે તે ડૉ. શર્માને સમર્થન આપવામાં નિષ્ફળ રહી હતી.

જ્યારે તેણીનો કરાર લગભગ પૂર્ણ થઈ ગયો હતો, ત્યારે પ્રોફેસર રીસ તેણીને જણાવવામાં નિષ્ફળ ગયા કે તેણીની નોકરીની જાહેરાત કરવામાં આવી રહી છે.

તેણીએ પોસ્ટ માટે અરજી કરી અને તેને બેની અંતિમ શોર્ટલિસ્ટમાં સ્થાન આપ્યું, જેમાં તેણી અને કેરી કોલિયરનો સમાવેશ થતો હતો.

ટ્રિબ્યુનલે કહ્યું: "ડૉ. શર્મા એક ભારતીય મહિલા છે જે ચિહ્નિત ભારતીય ઉચ્ચારણ અને તાડ સાથે બોલે છે, શ્રીમતી કેરી કોલિયર એક સફેદ અંગ્રેજ અથવા બ્રિટિશ મહિલા છે."

પ્રોફેસર રીસ ઈન્ટરવ્યુ પેનલ પર હતા અને શ્રીમતી કોલિયરની ઉમેદવારીને ડો. શર્મા સામે ટુ-ટુ-વન વોટમાં ટેકો આપ્યો જેનાથી ભારતીય લેક્ચરર ખૂબ નારાજ થયા.

પરંતુ યુનિવર્સિટીમાં તેણીની ફરિયાદોને "અવગણવામાં આવી" અને પછી આખરે "બિનજરૂરી રીતે ધીમી" તપાસ તરફ દોરી જે તારણ આપે છે કે તેણી સાથે અન્યાયી વર્તન કરવામાં આવ્યું નથી.

તે પછી તે સંસ્થાને વંશીય ભેદભાવ અને પીડિતાનો દાવો કરીને ટ્રિબ્યુનલમાં લઈ ગઈ.

ટ્રિબ્યુનલે સાંભળ્યું: “તેણીની વિનંતીમાં, (ડૉ. શર્મા) એ એસોસિયેટ હેડની સંખ્યા વિશે માહિતી માંગી હતી; વિભાગના વડા અને અન્ય વરિષ્ઠ મેનેજમેન્ટ ભૂમિકા ધારકો કે જેમણે છેલ્લા 15 વર્ષમાં તેમની પોસ્ટ માટે ફરીથી અરજી કરી હતી અને તેમાંથી કેટલાની પુનઃનિયુક્તિ કરવામાં આવી હતી.

“(તેણીએ એ પણ પૂછ્યું) કેટલા BAME ઉમેદવારોએ અરજી કરી અને ફરીથી નિમણૂક કરવામાં આવી અને તેમાંથી કેટલી BAME મહિલા હતી.

“યુનિવર્સિટી એ જવાબ આપ્યો કે 12 થી 2018 શૈક્ષણિક વરિષ્ઠ વ્યવસ્થાપન ખાલી જગ્યાઓ ઊભી થઈ હતી જેમાં પદ માટે પદ માટે ફરીથી અરજી કરી હતી, અને તેમાંથી 11 ની ફરીથી નિમણૂક કરવામાં આવી હતી.

“કોઈ BAME ઉમેદવારોએ તે સમયગાળામાં તેમની પોસ્ટ માટે ફરીથી અરજી કરી ન હતી. અમે સમજીએ છીએ કે તમામ 12 પોસ્ટ્સ એવી હતી કે જ્યાં હોદ્દેદાર શ્વેત વ્યક્તિ હતા અને 91.6% કિસ્સાઓમાં, વ્યક્તિની ફરીથી નિમણૂક કરવામાં આવી હતી.

“(ડૉ શર્મા) તે સ્તર પરના એકમાત્ર BAME ઉમેદવાર હતા, જેમણે તેમની પોસ્ટ માટે ફરીથી અરજી કરી હતી અને અસફળ રહ્યા હતા તે વિશે અમને કહેવામાં આવ્યું હતું. એક અન્ય વ્યક્તિને શા માટે ફરીથી નિમણૂક કરવામાં આવી ન હતી તેના કારણો વિશે અમારી સમક્ષ કોઈ પુરાવા નથી.

“અમારી પાસે જે પુરાવા છે તેના આધારે... અમે નિષ્કર્ષ પર આવીએ છીએ કે (ડૉ. શર્મા) માત્ર બે વ્યક્તિઓમાંના એક હતા જેમને પુનઃ અરજી બાદ તેમની પોસ્ટ પર ફરીથી નિમણૂક કરવામાં આવી ન હતી.

"બધી વસ્તુઓ સમાન છે, જ્યારે કોઈ વ્યક્તિએ તેમની પોસ્ટ માટે ફરીથી અરજી કરી ત્યારે સામાન્ય પરિણામ એ હતું કે જો તેઓ બનવા માંગતા હોય તો તેમને ફરીથી નિયુક્ત કરવામાં આવશે.

“તેથી, આંકડાકીય રીતે, (ડૉ. શર્મા) ફરીથી નિયુક્ત થવાની અપેક્ષા રાખી શકે છે. તફાવત એ છે કે તે એશિયન મહિલા છે અને નમૂનામાં એકમાત્ર BAME વ્યક્તિ છે.

“અમે જાણીએ છીએ કે આ એક નાનો નમૂનો છે પરંતુ અમે બધા સંમત છીએ કે આ આંકડાકીય રીતે મહત્વપૂર્ણ છે.

“હકીકત એ છે કે (ડૉ. શર્મા) પાંચ વર્ષથી જે નોકરી કરી રહી હતી તે માટે અરજી કરવામાં સફળ રહી ન હતી, તેનો અર્થ એ થયો કે તેમની નોકરી માટે ફરીથી અરજી કરનારા અશ્વેત અને લઘુમતી વંશીય કર્મચારીઓમાંથી સો ટકાની ભરતી કરવામાં આવી ન હતી, જ્યારે 11/12 તેમની નોકરી માટે અરજી કરતા સફેદ સ્ટાફની ભરતી કરવામાં આવી હતી.

ટ્રિબ્યુનલે યુનિવર્સિટી દ્વારા ડૉ. શર્માની અનુગામી ફરિયાદના સંચાલનની ટીકા કરી હતી.

“(અમે) ધાર્યું હશે કે આનાથી યુનિવર્સિટીની પોતાની નીતિ અને સમાનતા દેખરેખ હેઠળ અમુક પ્રકારની તપાસ શરૂ થઈ હશે, ભલે (ડૉ શર્મા) પોતે આ મામલો ઉઠાવ્યા વિના.

“(તેણી) કાળા અને લઘુમતી વંશીય સ્ટાફની દૃશ્યમાન સભ્ય હતી. તે ચિહ્નિત ભારતીય ઉચ્ચાર સાથે બોલે છે.

"તેણી પાંચ વર્ષથી નોકરી કરી રહી હતી... અને દેખીતી રીતે તેણીની એકમાત્ર ટીકા કાર્યકાળના અંતે કરવામાં આવી હતી અને તેણીની વાતચીત કુશળતા અને સમયપત્રકની આસપાસના કેટલાક મુદ્દાઓ તરફ નિર્દેશિત કરવામાં આવી હતી.

“હકીકત એ છે કે તેણીને પોસ્ટ પર ફરીથી નિમણૂક કરવામાં આવી ન હતી તે પ્રતિવાદીના પોતાના આંકડા પર હતું, અસાધારણ. સંજોગોએ અમુક સ્તરે ચિંતા ન હોય તો પ્રશ્નો ઊભા કરવા જોઈએ.

"તેના બદલે, શૈક્ષણિક સ્ટાફના એક વરિષ્ઠ સભ્ય જે BAME મહિલા હતા તે પોસ્ટ પર ફરીથી નિમણૂક કરવામાં આવી ન હતી તે હકીકતને યુનિવર્સિટી દ્વારા અવગણવામાં આવી હતી."

પ્રોફેસર રીસના ખુલાસાથી તે અવિશ્વસનીય હોવાનું જણાવે છે કે તેણે શા માટે શ્રીમતી કોલિયરની ઉમેદવારીને ડો. શર્માની સરખામણીએ પસંદ કરી હતી.

“અમને જાણવા મળ્યું છે કે પુરાવાના ભારણ માટે (યુનિવર્સિટી) એ સંપૂર્ણ રીતે સમજાવવાની જરૂર છે કે શા માટે પસંદગીની પ્રક્રિયા જાતિ દ્વારા સભાનપણે અથવા અભાનપણે પ્રેરિત કરવામાં આવી ન હતી.

“અમે સ્પષ્ટતાથી સંતુષ્ટ નથી.

"તેના આધારે અમને જાણવા મળ્યું હોત કે પ્રક્રિયા જાતિના ભેદભાવથી કલંકિત હતી."

“અમે નિષ્કર્ષ પર આવીએ છીએ કે મિસ્ટર રીસ, અર્ધજાગૃતપણે અથવા અજાગૃતપણે, (તેણીની) જેમ તેણે કર્યું હતું તેવું વર્તન કર્યું હતું, જેમાં તેણી પાંચ વર્ષથી જે નોકરી કરી રહી હતી તેના પર તેણીની પુનઃનિયુક્તિ કરવામાં નિષ્ફળતા સહિત, ઓછામાં ઓછું, તેણીની જાતિના આધારે હતી.

"અમે સમાપ્ત કે આ અર્ધજાગ્રત ભેદભાવનો કેસ છે.

"જ્યારે પ્રોફેસર રીસ સ્પષ્ટપણે એક આદરણીય વરિષ્ઠ શૈક્ષણિક છે, ત્યારે ડૉ. શર્માની કુશળતા અને ક્ષમતાઓ અને આકાંક્ષાઓને ઓળખવામાં તેમની અનિચ્છા, અને તેમણે સ્ટાફના અન્ય શ્વેત સભ્યોને જે રીતે ટેકો આપ્યો અને પ્રોત્સાહિત કર્યો તે રીતે તેમને ટેકો અને પ્રોત્સાહિત કરવામાં તેમની નિષ્ફળતા, અર્ધજાગ્રત તરફ નિર્દેશ કરે છે. અથવા બેભાન પૂર્વગ્રહ.

"અમે નિષ્કર્ષ પર આવીએ છીએ કે ભરતી પ્રક્રિયામાં તેની સંડોવણી અને તેના અર્ધજાગ્રત પૂર્વગ્રહનો અર્થ એ છે કે દાવેદારની ભરતી કરવામાં નિષ્ફળતા એ જાતિના ભેદભાવનું કાર્ય હતું."

ડૉ શર્મા હવે વળતર માટે લાઇનમાં છે. આ અંગે નિર્ણય લેવા માટે સુનાવણી પછીની તારીખે થશે.